E GOSTOU DA PREMIAÇÃO DE UM FILME DE BAIXO ORÇAMENTO, "GUERRA AO TERROR", EM DETRIMENTO DO CARÍSSIMO E CELEBRADO "AVATAR"? (enviado p/ P. Vintiz)
Perfil do Autor
- Lisandro Nogueira
- Professor de Cinema na UFG, desde 1988. Membro do lendário Cineclube "Antônio das Mortes", fundado em 1977. O blog tem o auxílio luxuoso de Lorena Gonçalves, Luisa Nogueira, Maria José Soares e Pedro Vinitz.
Radio Executiva FM
Radio Swiss Jazz
Rádio Universitária
Assine os Feeds!
Contador de Acessos
|
|
16 Comentários
Esse Oscar fez bem em não premiar "Avatar". Discordo do Lisandro, pois o "Guerra ao terror" é muito fraco.
Mas eu concordo que o Oscar melhorou. O ano passado quem ganhou foi aquele "abacaxi", segundo o Inácio Araujo, chamado "Quem quer ser um milionário". Eu e Patricia ficamos até tarde vendo o Oscar. Gosto de ver aquelas mulheres bonitas e ficar tenso como cineastas
Fiquei boba qdo vi que Avatar NÃO, NÃO ganhou melhor filme e nem melhor diretor.
(muhahah=risada maligna)
Não vi Avatar e acho q nem vou ver. Mas todo mundo (todo-mundo-vírgula) falava desse filme que tanta água na boca, que me surpreendeu MESMO ele nao ter ganho os top top.
Já a má prestação de serviço da Globo foi evidente, oh cobertura tosca essa, (nem falo nada, qual o fetiche da Globo pelo José W.??!!)
Comentário do José W. na pergunta da Maria Beltrão (acho que era ela q tava apresentando):
-José W. o que vc espera desse Oscar?
-Ah,Estou curioso!
Heim?¬¬
P.S: Christoph Waltz é o melhor! Ah neim, Bastardos Inglórios poderia ter ganhado mais.
Lisandro,
Seu Núcleo Livre na Faculdade de Odonto é bem no horário da minha aula. Tsc!!Depois vou lá te dar um bigabraço.
Beijo,
Polly
vatar perdeu. hollywood não legitimou em uníssono o cinema 3D. seria um (bom) sinal de que não pretendem que seu cinema seja reduzido à técnica? ao efeito?
pra mim, perdeu por causa do grande anti-hype; também pelo hype positivo sobre Guerra ao Terror da 'mulher diretora' e o tema queridinho pelos estadunidenses: seus soldados e suas neuroses. mas Guerra ao Terror é fraco demais perto de um concorrente como Bastardos (que nem ganhou melhor roteiro... cadaz vez mais acredito que oscar não é pra ser levado a "sério", é só politicagem).
aron
ah... assisti guerra ao terror pra mim é um falcão negro em perigo mais atual... guardada as proporções do tema é claro. mas esse lance de transformar o soldado americano em samurai moderno tbm já é um saco! mas concordo com o comentário acima tbm(pelos dias....) oscar não é pra ser levado a sério!
Fico realmente indignada com o fato de Bastardos não ter sido premiado. Mas eu também acho que o Oscar é complicado de criticar ou de levar muito a sério. Agora, se o Christoph Waltz (magnífico! genial!) não tivesse sido premiado, teria sido um absurdo!
Quanto a Avatar... tá, eu gostei do filme, bonito, temática legal, tal... Mas quando começaram a falar que Avatar e seu 3D iriam "revolucionar o cinema" e as produções cinematográficas, fiquei irritada. O cinema é muito mais que a técnica e os efeitos. Quê isso, o Cameron tá longe de revolucionar. Vide Godard.
Portanto, como no comentário acima, gostei dessa resposta de Hollywood à magnitude avassaladora do 3D. Não, você não ganhou os principais prêmios. Ponto.
Daniel Day-Lewis em "NINE" merecia pelo menos indicação como melhor ator.
Não vi o filme argentino. Por enquanto, A Fita Branca fica na minha escolha.
Meryl Streep [Julie e Julia] a atriz! Novamente marcante.
Vi o filme Preciosa. Ora, porque não ganhou mais prêmios? A Fita branca também merecia.
O melhor de ficar acordado até às 2h00 da manhã foi ver a feição de James Cameron, diretor de avatar, ao perder o prêmio de direção para sua ex-esposa, além do prêmio de melhor filme.
Outra situação que valeu a pena foi o esbrabejamento de Rubéns Filho, comentarista da TNT, ao ser anunciado o melhor filme. Disse ele que, "sinceramente", não entendia hollywood que financiava as obras megalomaniacas, mas que tem preferência por filmes de baixo orçamento, como "Guerra ao Terror", grande vencedor da noite. ´
A verdade é que se eu fosse empresário e fosse escolher em que obra colocar minhas "preciosas moedas de um centavo", provavelmente teria escolhido 'Avatar'. E aí está a lógica, não compreendida por Rubéns Filho: "megaproduções nem sempre são megafilmes", mas podem render uma grana extra, como fez o próprio "Avatar", que já arrecadou mais de 510 milhões de dólares. Enquanto esse tipo de filme obtiver retornos altíssimos de mais de 100% de lucro, ele continuará a ser feito, mas nada garante que será vencedor de prêmios de cinema.
'Cá entre nós', Avatar não merecia o prêmio de melhor filme (o prêmio de fotografia estava bom demais, devido a qualidade de suas imagens). Imagens por si só não fazem, hoje, um filme bom. A sociedade ganhou complexidade e as pessoas, principalmente os críticos, passaram a gostar e valorizar filmes que tem um enredo e personagens, mais profundos, que questionem seus próprios valores. Avatar é muito baseado nas premissas do melodrama, o bem contra o mal e personagem definidos. Além da velha história colonizadora do século XVI, diversas vezes representada dentro do próprio cinema. Não merece melhor filme. Não vi o "Guerra ao Terror", mas "Bastardos Inglórios", esse sim, poderia ter ganhado.
Não assisti 'guerra ao terror', mas 'Bastardos Inglórios' foi sem dúvida, para mim, muito melhor filme que Avatar. Tanto pela ficcionalidade histórica, que sempre foi uma possibilidade cinematográfica, mas que nunca foi explorada, quanto pelo roteiro, muito bem construído e um enredo surpreendente.
De Avatar, o que vale são as primeiras cenas, com o deslumbramento da imagem, mas depois do acostumar do olhos, se torna desinteressante pelo retrato de doutrinas do século XIX, e uma história da qual sabemos o meio e o final, com alguma pequena variação do que imaginávamos.
Kaíque, outro que não deve ser levado nem um pouco a sério é o Rubens Ewald Filho...
- aron
Acho engraçado...
Hollywood parece sempre estar tentando ser "original" e abrir espaço para "produções de baixo custo e independentes" mas não é algo que convence.
Quer saber de uma coisa? É uma grande ilusão... Hollywood não é filme de arte... pode imitar... copiar uma coisinha... mas não alcança! Não a estou julgando... é sua opção de fazer cinema.
O que me incomoda é esse "lavar de mãos" que o Oscar tem ao forçar uma aproximação com filmes de arte, para mim é isso que "deixa" filmes como Bastastos Inglórios concorrerem em algumas categorias e um ou outro filme bacana na categoria Filmes Estrangeiros. Só.
E tem também aquele "politicamente correto" de todos os anos. Que cansativo! Ano passado foi Quem quer ser um milionário, esse ano Precisa- uma história de esperança...
Cá entre nós... Preciosa é terrível! Eu fiquei rindo sozinha quando percebi o fiasco de querer colocar uma montagem original em um filme que abordou um tema tão profundo como o incesto de forma tão "bonita", comedida e cheia de pudores.
Sobre o melhor filme... bom... mas uma vez o politicamente correto.
Para mim o que valeu foi Christoph Waltz... super merecido.
P.S.: Será que um dia veremos Tarantino ganhando Óscar de melhor diretor??? Acho difícil mas tomara que sim.
Oscar merecido para guerra ao terror, agora discordando do lisandro e da academia, roteiro original devia ter sido pra bastardos inglorios, foi foda sair pra guerra ao terror, puxaram um pouco pra eles, mas tá valendo, quanto a Avatar, ganhou o que merecia ter ganho, nada mais que isso!
O engraçado, Aron, foi a birrinha que ele deu, quase não conseguiu falar boa noite para os telespectadores. A mulher que estava apresentando junto com ele, teve que cortá-lo. Foi uma situação bem cômica que valeu ficar acordado até as 2 da manhã.
Penso que "A fita branca" e "Bastardos..." deveriam ganhar prêmios. Mas o Oscar é uma "festa" da indústria. Ele é um jogo de forças e as brechas, volta e meia, são ocupadas por bons filmes.
Não. Avatar não merecia muito, mas ele também não ganhou muito. Bastardos é ótimo, mas não sei o que mais ele poderia ganhar.
Postar um comentário
Deixe seu comentário abaixo! Participe!